MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2017218239 · doi:10.1186/1472-6963-14-325

How does burnout affect physician productivity? A systematic literature review

2014· review· en· W2017218239 sur OpenAlexafffund
Carolyn S. Dewa, Desmond Loong, Sarah Bonato, Nguyễn Xuân Thành, Philip Jacobs

Notice bibliographique

RevueBMC Health Services Research · 2014
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare professionals’ stress and burnout
Établissements canadiensUniversity of AlbertaInstitute of Health EconomicsUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCanadian Medical AssociationPublic Health Agency of Canada
Mots-clésBurnoutPsycINFOMedicineWorkloadMEDLINEProductivityPresenteeismAffect (linguistics)Health careHealth administrationFamily medicineJob satisfactionNursingAbsenteeismPublic healthClinical psychologyPsychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Interest in the well-being of physicians has increased because of their contributions to the healthcare system quality. There is growing recognition that physicians are exposed to workplace factors that increase the risk of work stress. Long-term exposure to high work stress can result in burnout. Reports from around the world suggest that about one-third to one-half of physicians experience burnout. Understanding the outcomes associated with burnout is critical to understanding its affects on the healthcare system. Productivity outcomes are among those that could have the most immediate effects on the healthcare system. This systematic literature review is one of the first to explore the evidence for the types of physician productivity outcomes associated with physician burnout. It answers the question, "How does burnout affect physician productivity?" METHODS: A systematic search was performed of: Medline Current, Medline in process, PsycInfo, Embase and Web of Science. The search period covered 2002 to 2012. The searches identified articles about practicing physicians working in civilian settings. Articles that primarily looked only at residents or medical students were excluded. Productivity was captured by hours worked, patients seen, sick leave, leaving the profession, retirement, workload and presenteeism. Studies also were excluded if: (1) the study sample was not comprised of at least 50% physicians, (2) the study did not examine the relationship between burnout and productivity or (3) a validated measure of burnout was not used. RESULTS: The search identified 870 unique citations; 5 met the inclusion/exclusion criteria. This review indicates that globally there is recognition of the potential impact of physician burnout on productivity. Productivity was examined using: number of sick leave days, work ability, intent to either continue practicing or change jobs. The majority of the studies indicate there is a negative relationship between burnout and productivity. However, there is variation depending on the type of productivity outcome examined. CONCLUSIONS: There is evidence that burnout is associated with decreased productivity. However, this line of inquiry is still developing. A number of gaps are yet to be filled including understanding how to quantify the changes in productivity related to burnout.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,068
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,068
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,007
Bibliométrie0,0200,023
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,538
Écart entre enseignants0,420 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations636
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Health Services ResearchMême sujetHealthcare professionals’ stress and burnoutTravaux en français237 207