Clinical predictors of urinary retention after pelvic reconstructive and stress urinary incontinence surgery.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the impact of perioperative variables on length of postoperative catheterization. STUDY DESIGN: A multicenter, prospective, cohort study of women undergoing pelvic reconstructive and/or incontinence surgery was performed. Perioperative variables associated with length of catheterization and prolonged catheterization (catheterization >30 days) were analyzed. Univariate logistic regression was used identify variables associated with urinary retention. Multivariate logistic regression analysis was performed on variables identified by univariate analysis to construct the best model predicting prolonged postoperative catheterization. RESULTS: Catheterization data were available for 408 patients. Mean catheterization length was 11 +11 days. Thirty-four patients required prolonged catheterization. Logistic regression analysis selected 3 variables as predictors of prolonged catheterization: performance of pubovaginal sling (OR 5.44), performance of vaginal apex suspension (OR 2.32) and preoperative presence of grade 3/4 vaginal apex descent (OR 2.75) (all p < or =0.05). The probability of prolonged catheterization occurring in the absence of any of the predictors was 2% and increased to 5-11% if 1 predictor was present. When all 3 were present, the probability of prolonged catheter use increased to 45%. CONCLUSION: The performance of a pubovaginal sling and of a vaginal apex suspension or the preoperative presence of grade 3/4 vaginal apex descent are associated with prolonged postoperative catheterization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».