Long‐Term Structural Failure of Coaxial Polyurethane Implantable Cardioverter Defibrillator Leads
Notice bibliographique
Résumé
Transvene models 6936/6966, a coaxial polyurethane ICD lead, may be prone to structural failure. These models comprise 54% of ICD lead failures in the authors' Multicenter Registry database. Because ICD leads perform a vital function, the clinical features, causes, and probability of Transvene 6936/6966 lead failure were determined. The Registry and United States Food and Drug Administration databases were queried for the clinical features and structural causes of the Transvene 6936/6966 lead failure, and a five-center substudy estimated the survival probability for 521 Transvene 6936/6966 implants. The mean time to failure was 4.8 +/- 2.1 years, and the estimated survival at 60 and 84 months after implant were 92% and 84%, respectively. Oversensing was the most common sign of failure (76%), and 24 patients experienced inappropriate shocks. The manufacturer's reports indicated that high voltage coil fracture and 80A polyurethane defects were the predominant causes of lead failure. Transvene models 6936 and 6966 coaxial polyurethane ICD leads are prone to failure over time. Patients who have these leads should be evaluated frequently. Additional studies are needed to identify safe management strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».