MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2017220645 · doi:10.1016/s0924-9338(11)73668-9

FC27-01 - Youth matters in London: Mental health, addiction and homelessness

2011· article· en· W2017220645 sur OpenAlexaff
Cheryl Forchuk, S. Giustizia, N. Annett, M. Connoy, Rick Csiernik, Katya González Díaz, Betty Edwards, David Elkin, Sandra Fisman, Mike Godin, Momodou Jeng, K. Laverty, Beth Mitchell, Ross Norman, S. Ouseley, Jessica Richardson, Abraham Rudnick, Piotr Wilk

Notice bibliographique

RevueEuropean Psychiatry · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensCanadian Mental Health AssociationLondon Health Sciences CentreThe King's UniversityYouth Services Bureau of OttawaMental Health Research CanadaLawson Health Research InstituteWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionMental healthService (business)Service delivery frameworkAddictionWork (physics)Focus groupPublic relationsService providerPsychologyMental illnessYouth workBusinessNursingMedicinePsychiatryPolitical scienceMarketingEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This project will work closely with existing service partners involved in street level services and focus on testing and evaluating three approaches for street level interventions for youth who are homeless and who have severe or moderate mentally illness. Youth will be asked to choose their preferred service approach: Housing First related initiatives focused on interventions designed to move youth to appropriate and available housing and ongoing housing supports. Treatment First initiatives to provide Mental Health/Addiction supports and treatment solutions, and; Simultaneous attention to both Housing and Treatment Together Our primary objective is to understand the service delivery preferences of homeless youth and understand the outcomes of these choices. Our research questions include: 1. Which approaches to service are chosen by youth? 2. What are the differences and similarities between groups choosing each approach? 3. What are the critical ingredients needed to effectively implement services for homeless youth from the perspectives of youth, families and service providers? Focus groups with staff and family members will occur to assist in understanding the nature of each of service approach, changes that evolve within services, & facilitators and barriers to service delivery. This work will be important in determining which approach is chosen by youth and why. Evaluating the outcomes with each choice will provide valuable information about outcomes for the service options chosen by youth. This assist in better identifying weaknesses in the services offered and inform further development of treatment options that youth will accept.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,115
Score d'incertitude au seuil0,228

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0280,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Psychiatry→Même sujetHomelessness and Social Issues→Travaux en français237 207→