Planck constraints on holographic dark energy
Notice bibliographique
Résumé
We perform a detailed investigation on the cosmological constraints on the holographic dark energy (HDE) model by using the Planck data. HDE can provide a good fit to Planck high-l (l>40) temperature power spectrum, while the discrepancy at l=20-40 found in LCDM remains unsolved in HDE. The Planck data alone can lead to strong and reliable constraint on the HDE parameter c. At 68% CL, we get c=0.508+-0.207 with Planck+WP+lensing, favoring the present phantom HDE at > 2sigma CL. Comparably, by using WMAP9 alone we cannot get interesting constraint on c. By combining Planck+WP with the BAO measurements from 6dFGS+SDSS DR7(R)+BOSS DR9, the H0 measurement from HST, the SNLS3 and Union2.1 SNIa data sets, we get 68% CL constraints c=0.484+-0.070, 0.474+-0.049, 0.594+-0.051 and 0.642+-0.066. Constraints can be improved by 2%-15% if we further add the Planck lensing data. Compared with the WMAP9 results, the Planck results reduce the error by 30%-60%, and prefer a phantom-like HDE at higher CL. We find no evident tension between Planck and BAO/HST. Especially, the strong correlation between Omegam h^3 and dark energy parameters is helpful in relieving the tension between Planck and HST. The residual chi^2_{Planck+WP+HST}-chi^2_{Planck+WP} is 7.8 in LCDM, and is reduced to 1.0 or 0.3 if we switch dark energy to the w model or the holographic model. We find SNLS3 is in tension with all other data sets; for Planck+WP, WMAP9 and BAO+HST, the corresponding Delta chi^2 is 6.4, 3.5 and 4.1, respectively. Comparably, Union2.1 is consistent with these data sets, but the combination Union2.1+BAO+HST is in tension with Planck+WP+lensing, corresponding to a Delta chi^2 8.6 (1.4% probability). Thus, it is not reasonable to perform an all-combined (CMB+SNIa+BAO+HST) analysis for HDE when using the Planck data. Our tightest self-consistent constraint is c=0.495+-0.039 obtained from Planck+WP+BAO+HST+lensing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».