MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2017230610 · doi:10.3109/09638288.2014.952450

Determination of the minimal clinically important difference on the Australian Therapy Outcome Measures for Occupational Therapy (AusTOMs – OT)

2014· article· en· W2017230610 sur OpenAlexaff
Carolyn Unsworth, Melissa Coulson, Luchie Swinton, Helen Cole, Mary Sarigiannis

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Therapy Practice and Research
Établissements canadiensFoothills Medical CentreAlberta Health
Organismes subventionnairesMinisterul Cercetării, Inovării şi Digitalizării
Mots-clésOccupational therapyOutcome (game theory)MedicinePhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Outcome measures must be responsive to change (able to show statistically significant change) and must also produce information on the degree of change that is clinically significant, or the minimal clinically important difference (MCID). This research sought to establish the MCID for four domains of the Australian Therapy Outcome Measures for Occupational Therapy (AusTOMs-OT). METHODS: Using a criterion approach, 30 international clinicians were surveyed about their perceptions of the MCID for AusTOMs-OT. Second, using a distribution-based approach, the MCID was calculated as half of the standard deviation (SD) of the AusTOMs-OT raw scores for a sample of 787 clients. RESULTS: Just over half the clinicians surveyed indicated that a one-point change represented the MCID for AusTOMs-OT for three domains, and 0.5-point change showed MCID for the final domain. The data analysed for the distribution-based calculation indicated that the half SD ranged from 0.51 to 0.61. CONCLUSION: Using both criterion and distribution-based approaches, this research empirically demonstrated that a change on the four domains of the AusTOMs-OT of between 0.51 and 1 point shows MCID. Considering these findings, and for ease of clinical interpretation, it is recommended that a one-point shift be adopted as the MCID across all domains. IMPLICATIONS FOR REHABILITATION: The AusTOMs-OT have been previously shown to be valid and reliable outcome measures for use with all client groups across all settings including rehabilitation. So that rehabilitation professionals can interpret outcomes data from AusTOMs-OT, information must be available on the degree of change that is clinically significant (also referred to as the minimal clinically important difference or MCID). Using empirical calculations as well as clinician opinion, it is recommended that a one-point shift be used as the minimal clinically important difference for the AusTOMs-OT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,925

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,226
Tête enseignante GPT0,513
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability and RehabilitationMême sujetOccupational Therapy Practice and ResearchTravaux en français237 207