MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2017230709 · doi:10.1097/00005768-200505001-01284

Introducing The Physical Activity Longitudinal Study

2005· article· en· W2017230709 sur OpenAlexaffabout
Cora L. Craig, Lise Gauvin, Sue E. Cragg, Peter T. Katzmarzyk, Thomas M. Stephens, Storm J. Russell, Marjorie Keast, Lloyd Bentz, Louise Potvin

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensMinistry of Health and Long Term CareQueen's UniversityAlberta Environment and Protected AreasUniversité de MontréalInro Consultants (Canada)Canadian Fitness and Lifestyle Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyPhysical fitnessGerontologyMental healthPopulationVitalityLongitudinal studyCohortWaistNeighbourhood (mathematics)DemographyMedicineObesityEnvironmental healthPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Substantial evidence has been accumulated on the health benefits of physical activity. However, the relative contributions of individual and environmental determinants of lifetime participation are poorly understood. PURPOSE To outline the background and methods of the Physical Activity Longitudinal Study (PALS), a follow-up study that was undertaken to examine the individual- and neighborhood-level influences on long-term participation in physical activity and its relationship to health outcomes. METHODS The sample was a representative, population- and place-based cohort consisting of 4904 individuals in families participating in the 1981 Canada Fitness Survey and 1988 Campbell's Survey of Well Being. Information on leisure-time physical activity was collected at baseline (1981) and about 20-years later using a validated adaptation of the Minnesota Leisure Time Physical Activity Questionnaire. Self-rated health status was gathered at all time points; self-reported chronic conditions were recorded in 1988 and 2002–4, and physical functioning, bodily pain, vitality, mental health, and physical role limitations were assessed in 2002–4 using a standard scale (SF36). Height and weight were self-reported in 2002–4 and were measured in 1981 and 1988 using the Canadian Standardized Test of Fitness (including waist circumference, aerobic fitness, sit-ups and pushups). Environmental data collected in 2002–4 included neighborhood socio-economic status, social cohesion, and urban form (mixed use, safety, traffic, etc). The place-based design provided data on degree of urbanization at each time point. RESULTS After extensive tracing activities, 2511 individuals provided self-reported data between November 2002 and April 2004. An estimated 899 among the 4904 persons eligible were deceased, which is being confirmed by mortality record linkage; 32 were unable to participate due to health reasons; 973 refused; and the remaining 489 were lost to follow-up. This yields an overall non-response rate of 29.8% over the 20-year period. No differences were observed in the 1981 profile of participants compared to the eligible cohort (physical activity, other lifestyle, health, median income, housing) although fewer respondents than non-respondents smoked or were underweight at baseline. CONCLUSION Results emanating from the population and place perspective of PALS should help inform policy development on socio-environmental factors to promote physical activity and population health. Results will be released through conferences and Publications beginning in 2006.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & Exercise→Même sujetPhysical Activity and Health→Travaux en français237 207→