Higher dose versus lower dose of antiviral therapy in the treatment of herpes zoster infection in the elderly: a matched retrospective population-based cohort study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Higher versus lower doses of antiviral drugs used to treat herpes zoster infection may lead to more adverse drug events in older adults, particularly those with chronic kidney disease. METHODS: We conducted a matched retrospective population-based cohort study of older adults (mean 77 years) in Ontario, Canada who initiated in the outpatient setting a higher (n = 23,256) or lower (n = 3,876) dose of one of three oral antivirals for the treatment of herpes zoster between 2002 and 2011. The primary outcome was hospitalization within 30 days with evidence of a computed tomography (CT) scan of the head (a proxy for acute neurotoxicity). The secondary outcome was 30-day all-cause mortality. RESULTS: A higher compared to lower dose of antiviral drug was not associated with an increased risk of hospitalization with an urgent CT scan of the head (247 [1.06%] events with higher dose versus 43 [1.11%] events with lower dose, relative risk 0.96, 95% confidence interval 0.69 to 1.33, p-value 0.79) and was not associated with a higher risk of all-cause mortality (63 [0.27%] events versus 15 [0.39%] events, relative risk 0.70, 95% confidence interval 0.40 to 1.23, p-value 0.21). Results were consistent in all subgroups, including those with and without chronic kidney disease. CONCLUSIONS: Initiating a higher compared to a lower dose of an antiviral drug for the treatment of herpes zoster was not associated with an increased risk of adverse drug events. The findings support the safety of these drugs in older adults as currently prescribed in routine care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».