MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2017292294 · doi:10.3138/md.2012-s76

Frankenstein and the Mute Figure of Melodrama

2012· article· en· W2017292294 sur OpenAlexvenueno aff
Emma Raub

Notice bibliographique

RevueModern Drama · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueRousseau and Enlightenment Thought
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMonsterDramaLiteratureArtPresumptionInnocenceCharacter (mathematics)PhilosophyAestheticsPsychoanalysisPsychologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT: In 1823, Richard Brinsley Peake, a forgotten “hack” playwright, adapted Mary Shelley’s Frankenstein for the melodramatic stage and produced the image of the monster that has dominated since. Presumption; or, The Fate of Frankenstein and its lead actor, T.P. Cooke, introduced the convention of playing Shelley’s creature as an inarticulate beast. The few scholarly works on Presumption accuse Peake of merely silencing and thereby dehumanizing Shelley’s expressive creation. Yet the production radically reinterpreted the monster by way of the most sympathetic and articulate role of the melodramatic stage: the voiceless but virtuous mute. “Frankenstein and the Mute Figure of Melodrama” traces the way Presumption appropriates and adapts the conventions of melodramatic muteness. It shows how Peake physically constructed Shelley’s monster as both victim and villain, juxtaposing the creature’s innocence, expressed in mute gesture, with the inhumanity conveyed by Cooke’s makeup and costume, thus compelling nineteenth-century theatregoers to locate both within a single character. Such a conclusion suggests not only a radical re-evaluation of Peake’s engagement with Shelley: it implies as well a revised and much richer history, even at this early date, of the valence and operations of melodramatic muteness as well as the ostensible moral legibility of melodramatic drama.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0030,015
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern DramaMême sujetRousseau and Enlightenment ThoughtTravaux en français237 207