MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2017294157 · doi:10.1128/cmr.00124-14

A Microbiological Revolution Meets an Ancient Disease: Improving the Management of Tuberculosis with Genomics

2015· review· en· W2017294157 sur OpenAlexafffund
Marta Wlodarska, James C. Johnston, Jennifer L. Gardy, Patrick Tang

Notice bibliographique

RevueClinical Microbiology Reviews · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTuberculosis Research and Epidemiology
Établissements canadiensBC Centre for Disease ControlUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesBritish Columbia Centre for Disease ControlBritish Columbia Lung Association
Mots-clésTuberculosisMycobacterium tuberculosisGenomicsDiseaseTransmission (telecommunications)MedicineEpidemiologyOutbreakBiologyGenomeVirologyGeneticsPathologyComputer scienceGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tuberculosis (TB) is an ancient disease with an enormous global impact. Despite declining global incidence, the diagnosis, phenotyping, and epidemiological investigation of TB require significant clinical microbiology laboratory resources. Current methods for the detection and characterization of Mycobacterium tuberculosis consist of a series of laboratory tests varying in speed and performance, each of which yields incremental information about the disease. Since the sequencing of the first M. tuberculosis genome in 1998, genomic tools have aided in the diagnosis, treatment, and control of TB. Here we summarize genomics-based methods that are positioned to be introduced in the modern clinical TB laboratory, and we highlight how recent advances in genomics will improve the detection of antibiotic resistance-conferring mutations and the understanding of M. tuberculosis transmission dynamics and epidemiology. We imagine the future TB clinic as one that relies heavily on genomic interrogation of the M. tuberculosis isolate, allowing for more rapid diagnosis of TB and real-time monitoring of outbreak emergence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,196
Tête enseignante GPT0,452
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Microbiology ReviewsMême sujetTuberculosis Research and EpidemiologyTravaux en français237 207