MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2017311408 · doi:10.1145/2451236.2451241

Closest point turbulence for liquid surfaces

2013· article· en· W2017311408 sur OpenAlexfundno aff
Theodore Kim, Jerry Tessendorf, Nils Thürey

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Graphics · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputer Graphics and Visualization Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésTurbulenceEmbeddingSurface (topology)AlgorithmPoint (geometry)Extension (predicate logic)GeneralizationOperator (biology)AdvectionComputer scienceField (mathematics)Resolution (logic)MathematicsMathematical analysisGeometryPhysicsArtificial intelligenceMechanicsPure mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We propose a method of increasing the apparent spatial resolution of an existing liquid simulation. Previous approaches to this “up-resing” problem have focused on increasing the turbulence of the underlying velocity field. Motivated by measurements in the free surface turbulence literature, we observe that past certain frequencies, it is sufficient to perform a wave simulation directly on the liquid surface, and construct a reduced-dimensional surface-only simulation. We sidestep the considerable problem of generating a surface parameterization by employing an embedding technique known as the Closest Point Method (CPM) that operates directly on a 3D extension field. The CPM requires 3D operators, and we show that for surface operators with no natural 3D generalization, it is possible to construct a viable operator using the inverse Abel transform . We additionally propose a fast, frozen core closest point transform, and an advection method for the extension field that reduces smearing considerably. Finally, we propose two turbulence coupling methods that seed the high-resolution wave simulation in visually expected regions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Transactions on GraphicsMême sujetComputer Graphics and Visualization TechniquesTravaux en français237 207