MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2017311687 · doi:10.3928/01477447-20130122-29

Severe Metallosis Leading to Femoral Head Perforation

2013· article· en· W2017311687 sur OpenAlexaff
Om P. Sharma, Jasjit Lochab, Yaron Berkovich, Oleg Safir, Allan E. Gross

Notice bibliographique

RevueOrthopedics · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopaedic implants and arthroplasty
Établissements canadiensMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetallosisMedicineCeramicSurgeryFemoral headArthroplastyPerforationTotal hip arthroplastyDentistryComposite materialMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article describes a case of severe metallosis in a 67-year-old woman who initially underwent primary total hip arthroplasty with a ceramic-on-ceramic articular bearing. This was subsequently revised to a metal-on-polyethylene articulation due to ceramic liner fracture. She presented with severe hip pain and a pelvic mass. Infective workup was negative. Perforation of the cobalt-chrome femoral head was observed intraoperatively. In addition, signs of extensive metallosis, including embedded ceramic debris from the primary procedure, were observed. To the authors' knowledge, this is the first report of a ceramic fracture that led to cobalt-chrome femoral head perforation after subsequent revision total hip arthroplasty. The patient underwent successful revision surgery with a ceramic-on-ceramic coupling. Ceramic materials are increasingly being used in total hip arthroplasty in younger patients. They have excellent tribological properties. However, they also have a lower elasticity and plasticity, which makes them susceptible to sudden material failure. Ceramic fracture is an uncommon yet problematic complication of total hip arthroplasty. Previous authors have reported the importance of performing thorough synovectomy following ceramic liner fracture. Revision surgery using couplings that have a lower hardness, such as metal-on-polyethylene, are best avoided due to their susceptibility to undergo abrasive wear from remaining ceramic particles. The authors advocate revision with ceramic-on-ceramic couplings after ceramic liner fracture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,556
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrthopedicsMême sujetOrthopaedic implants and arthroplastyTravaux en français237 207