Potential Detection and Deterrence Ranges by Harbor Seals of Underwater Acoustic Harassment Devices (AHD) in the Bay of Fundy, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Abstract.— Underwater acoustic harassment devices (AHDs) are designed to deter seals from attacking fin‐fish aquaculture cages. They may also be unintentionally disturbing non‐target marine mammals. As the distance from the sound source increases, the rate at which the sound pressure level (SPL) drops per unit distance decreases. This prohibits presenting loud sounds near the cages without also creating sounds that can be detected kilometers away. In situ measurements of the sound fields of two AHDs in the Bay of Fundy, Canada, were made. The distances at which a loud AHD with short duration pulses (1.8 msec, 195 dB re 1 μPa at 1 m) and a quieter AHD with longer pulse durations (>50 msec, 166 dB re 1 μPa at 1 m) would be 80 dB or more above the detection threshold of a harbor seal Phoca vitulina were 10 and 3.5 m, respectively. On a quiet day with no nearby vessel traffic, these AHDs would be clearly detectable by harbor seals at ranges up to 2.9 and 1.3 km, respectively. By increasing the pulse length of the louder AHD to >50 msec, the sound would be more than 80 dB above the seal's detection threshold at 100 m but the sound would also be clearly detectable up to 7.2 km. It is technically possible to produce AHDs that are louder. Using very high amplitude sounds to protect finfish aquaculture cages from seal predation without encountering prohibitively large capital and operating costs may not be feasible.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».