Reliability and Validity Testing of the Patient and Observer Scar Assessment Scale in Evaluating Linear Scars after Breast Cancer Surgery
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Patient and Observer Scar Assessment Scale is a promising new method incorporating observer and patient ratings in evaluating burn scars. The authors compared this tool to the Vancouver Scar Scale in a cohort of women with linear scars from breast cancer surgery. METHODS: Twenty women with newly diagnosed breast cancer were prospectively accrued. Thirty-one scars were evaluated. The median time from surgery to scar assessment was 8 weeks (range, 3 to 25 weeks). Observer assessment was performed by three independent raters using the Vancouver scale and the observer component of the new tool. Patient self-assessment was performed using the patient component of the tool. Internal consistency, interobserver reliability, and convergent validity were examined. RESULTS: Internal consistency was acceptable for the Vancouver scale and both components of the new tool (Cronbach's alpha, 0.71, 0.74, and 0.77, respectively). Interobserver reliability was substantial with both the Vancouver scale and the observer tool (average measure intraclass coefficient correlation, 0.78 and 0.60, respectively). The observer tool and Vancouver scale correlated significantly with each other (p < 0.001), but only the observer tool correlated well with patients' ratings (p = 0.04). CONCLUSIONS: In surgical scar assessment, the new Patient and Observer Scar Assessment Scale and Vancouver Scar Scale were both associated with acceptable internal consistency and interobserver reliability. The new tool is more comprehensive and has higher correlation with patients' ratings. These findings support the use of the new tool as a reliable, valid, and comprehensive approach to assess linear surgical scars.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,054 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».