Menelusuri kebenaran letusan Gunung Merapi 1006
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
http://dx.doi.org/10.17014/ijog.vol1no4.20064Until now, the large eruption of Merapi in 1006 is believed to take place although the truth is still debatable. Previous investigation proposed that the ”pralaya” of the Ancient Mataram Kingdom in 928 Saka (1006) was due to a volcanic activity. Bemmelen also inferred that impact of the eruption had destroyed and covered the Mendut and Borobudur Temples and dammed the Progo River. However, if the “pralaya” was caused by Merapi eruption, why the deposit that correlates to the the eruption is not recognized. If so, the eruption that covered the temples should have been very large, and left deposits around Merapi and of course easy to find. Historically, the “pralaya“ mentioned in the Pucangan Inscription did not happen in 1006, but in 1016 or 1017. However the “pralaya“ was caused by the attack of King Wurawari, not by the Merapi eruption. According to the history of Merapi eruptions, 11 large eruptions have occurred since 3000 years ago. However, none of those fi t with 1006 eruption. Except the large eruption (VEI 3-4), that produced Selo tephra, dated 1112 ± 73 years BP (765-911).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle