Reliability of the Lumbar Flexion, Lumbar Extension, and Passive Straight Leg Raise Test in Normal Populations Embedded Within a Complete Physical Examination
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: The study measured the reliability of the passive straight leg raise (SLR) test and lumbar range of motion (LROM) tests measured as continuous variables embedded within a comprehensive physical examination. OBJECTIVES: To determine the reliability of the SLR and LROM test scores when they are measured with a Cybex electronic inclinometer (Lumex, Inc., New York, NY) within a physical examination. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Good published empirical reliability exists for the Cybex and for SLR and LROM tests when the measurements are taken in isolation from other physical examination procedures. Reliability of the Cybex for continuous SLR and LROM measurement within a physical examination has not been assessed, however. METHODS: Forty-five participants were seen by one of two physician/physiotherapist teams. Participants were examined by both team members. The first examiner conducted the first tests and retested 1 week later (intrarater reliability). The second examined the participants the day after their first appointment (inter-rater reliability). RESULTS: Only two scores showed substantial reliability (defined as r > or = 0.60). These scores were left (r = 0.81) and right (r = 0.79) SLR intrarater reliability. All other scores fell below the specified cutoff. CONCLUSIONS: SLR and LROM scores used clinically are collected during comprehensive physical examinations. Most scores gathered under these conditions were not reliable. These findings have implications for the use of clinically derived SLR and LROM scores.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».