Construct validity of the Schwartz outcome scale‐10: comparisons to interpersonal distress, adult attachment, alexithymia, the five‐factor model, romantic relationship length and ratings of childhood memories
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The Schwartz Outcome Scale‐10 (SOS‐10) is a 10‐item questionnaire that measures the broad domain of psychological well‐being and quality of life. The SOS‐10 is easy to administer and score. Past research has shown its utility, reliability and validity in different clinical settings (i.e., inpatient, outpatient and non‐psychiatry medical settings) and with diverse clinical populations in measuring treatment outcome. The present study looks to extend the construct validity of the SOS‐10 to assessing quality of life and psychological health in non‐clinical samples as well. The results reveal that the SOS‐10 is associated in predicted ways with established measures of attachment, interpersonal distress, alexithymia and the big five model whose construct validity and psychometric soundness has been well documented. The SOS‐10 was also associated in predicted ways with ratings of childhood memories and the length of the participants' longest romantic relationship. Copyright © 2009 John Wiley & Sons, Ltd. Key Practitioner Message: • The Schwartz Outcome Scale‐10 is a measure of overall psychological health and well‐being which is cost effective, short, easy to administer and score, and evidences strong psychometric properties. It can be utilized with a number of different populations and in diverse settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».