Electromagnetic Energy Coupling Mechanism on Cables and Systems - A Comparison Composite Aircraft Versus Metal Aircraft and Impact on Testing Procedure
Notice bibliographique
Résumé
In the past ten years, the all composite commercial aircraft has become a reality and the need for the aircraft designer to consider electromagnetic threats has also grown. Aircraft systems are now designed with miniaturized electronic components, which make them more sensitive to EMI; and it turns out that the safety of flight relies on the functionality of some of these systems. Composite materials (Polymer Matrix Composites, PMCs) are characterized by their low conductivity that greatly reduces the shielding effectiveness of the aircraft structure and consequently the protection of systems against HIRF, and mainly against lightning indirect effects. Indeed, due to the low conductivity, lightning current which is focused in low frequency spectrum, will not decay through the composite skin material as quick as it does in all metal skin; and aircraft skin is not thick enough compared to the skin effect for this low frequency spectrum, to reduce substantially the current through composite structure. Therefore the diffusion effect of lightning current in composite aircraft structure will be substantially higher than all metal aircraft, so there will be the developed voltages in systems. On an all metal aircraft, the equipment is referenced to aircraft structure which is mainly resistive and keeps systems at the same potential. On a composite aircraft, this can only be achieved through a grounding network which impedance is governed by its resistance and self inductance. Consequentially, the coupling mechanism of electromagnetic fields and current on cables will not be equivalent for composite and all metal aircraft, nor their induced effects on systems, mainly for common mode ones. Thus the following question would be raised: For an equivalent electromagnetic threat coupling to cables interconnecting avionic systems, does the qualification per the present standards RTCA DO 160 (or equivalent) using a metallic bench test meet the expectations of tests for systems in composite aircraft? This paper gives an insight on the difference on coupling mechanisms that may lead to systems susceptibility, on the two types of aircraft.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».