MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2017417746 · doi:10.1097/jom.0b013e3181dbfa7d

A Survey of Injury Claims Data After Introduction of Injury Care Protocols in Alberta, Canada

2010· article· en· W2017417746 sur OpenAlexaffabout
Barbara Sulzenko-Laurie, Viivi Riis, Elena Grubisic

Notice bibliographique

RevueJournal of Occupational and Environmental Medicine · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgriculture and Farm Safety
Établissements canadiensWorkplace Safety & Insurance Board
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlaintiffActuarial scienceHealth careOccupational safety and healthInjury preventionBusinessHealth insurancePoison controlSuicide preventionMedical emergencyEnvironmental healthMedicineEconomicsEconomic growthPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To monitor the impact of auto insurance regulatory reforms on the no-fault injury claims experience of Alberta auto insurers. METHODS: Retrospective file review and abstraction of data from individual auto insurer claim files. RESULTS: Reforms were associated with change in diagnostic frequencies as well as higher health utilization, average cost per treatment episode, cost per claimant, claim closure rate, and reduced incidence of disputes. In spite of these positive indicators, over 40% of claims were still open at 6-month post-injury. CONCLUSIONS: Regulatory reforms in auto insurance systems may affect access to care, health utilization, costs, and outcomes. Stakeholders must continue to monitor the effect of regulatory change on health and insurance practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,329
Score d'incertitude au seuil0,919

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Occupational and Environmental MedicineMême sujetAgriculture and Farm SafetyTravaux en français237 207