MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2017419585 · doi:10.1177/1077558715579862

Implementation of Patient-Centered Medical Homes in Adult Primary Care Practices

2015· article· en· W2017419585 sur OpenAlexaff
Jeffrey A. Alexander, Amanda R. Markovitz, Michael L. Paustian, Christopher G. Wise, Darline K. El Reda, Lee A. Green, Michael D. Fetters

Notice bibliographique

RevueMedical Care Research and Review · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesAgency for Healthcare Research and Quality
Mots-clésMedical homeMedicinePrimary careFamily medicineQuality (philosophy)CohortMedical careNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There has been relatively little empirical evidence about the effects of patient-centered medical home (PCMH) implementation on patient-related outcomes and costs. Using a longitudinal design and a large study group of 2,218 Michigan adult primary care practices, our study examined the following research questions: Is the level of, and change in, implementation of PCMH associated with medical surgical cost, preventive services utilization, and quality of care in the following year? Results indicated that both level and amount of change in practice implementation of PCMH are independently and positively associated with measures of quality of care and use of preventive services, after controlling for a variety of practice, patient cohort, and practice environmental characteristics. Results also indicate that lower overall medical and surgical costs are associated with higher levels of PCMH implementation, although change in PCMH implementation did not achieve statistical significance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,701
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,216
Tête enseignante GPT0,598
Écart entre enseignants0,382 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Care Research and ReviewMême sujetPrimary Care and Health OutcomesTravaux en français237 207