MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2017428270 · doi:10.1002/art.38455

A39: Efficacy and Safety of Methotrexate in Oligoarticular Persistent Juvenile Idiopathic Arthritis

2014· article· en· W2017428270 sur OpenAlexaff
Heinrike Schmeling, Ivan Foeldvari, Gerd Horneff

Notice bibliographique

RevueArthritis & Rheumatology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAutoimmune and Inflammatory Disorders Research
Établissements canadiensAlberta Children's HospitalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJuvenileMethotrexateMedicineArthritisInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background/Purpose: Based on the ACR 2011 recommendations for the treatment of juvenile idiopathic arthritis (JIA) with persistent oligoarticular course methotrexate (MTX) is indicated for children with high disease activity and features of poor prognosis or if they failed intraarticular glucocorticoid steroid injections. However, no report has been published on MTX outcome in this category. Therefore our aim was to evaluate the efficacy and safety of MTX in children with oligoarticular persistent JIA. Methods: Baseline demographics, clinical characteristics and disease activity parameters have been prospectively documented in the German JIA Register. Efficacy was determined using the PedACR response criteria and the JADAS‐10. Safety assessments were based on adverse events reports from the responsible physician. Results: 343 patients with a total of 2039 visits were identified (894.7 total patient‐years). 67% (n = 231) were females. The median age at JIA onset was 4.7 years (quartile (Q) 25/75 2.5/9.2). At treatment initiation the median age was 8.0 years (Q25/75 4.3/12.0) and the disease duration 1.1 years (Q25/75 0.5/3.1). ANA positivity has been found in 63.0%, HLB27 positivity in 11.1%. Prior to MTX therapy 90.1% of children have been treated with nonsteroidal anti‐inflammatory drugs (NSAIDs), 46.1% have received intraarticular glucocorticoid steroid injections. 88.3 of children were treated concomitantly with NSAIDs, 11.5% with corticosteroids and 2.6% with other disease‐modifying antirheumatic drugs. A high proportion of patients showed a significant response to treatment. Compared to baseline disease activity parameters at MTX initiation, at month 6 70.5%/61.0%/41.5%, at month 12 73.9%/63.9%/43.5% and at month 24 83.6%/80.0%/69.7% of patients met the PedACR response criteria of 30%/50%/70%. The median JADAS‐10 at treatment start was 10.0 and decreased markedly to 2.1 at month 6, 1.4 at month 12 and 1.0 at month 24. At month 6 and month 12, 83 patients (33%) and 96 patients (42%) reached preliminary criteria for inactive disease. 113 children experienced 216 adverse events (AE) (24.7/100 patient–years). Four were reported as serious (0.4/100 patient–years (pj)). The most common reported AEs were nausea/vomiting (8.5/100 pj), abnormal liver enzymes (4.7/100 pj) and mild to moderate infections (3.6/100 pj). 48 children (14%) suffered from uveitis prior treatment. None of these patients flared with uveitis. Four new uveitis index cases (1.1%) were reported while on treatment. Treatment has been discontinued in 134 children for the following reasons: Inefficacy 3.2%, adverse events 9.8%, remission 24.3%, patients wish 16.5%, others 2.9%. 17 of 84 children (20.2%) who stopped MTX because of remission flared and re‐started MTX. Conclusion: MTX appears to be highly effective in oligoarticular persistent JIA. The treatment is safe and well‐tolerated. Few patients discontinued due to intolerance or inefficacy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,767
Score d'incertitude au seuil0,803

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArthritis & RheumatologyMême sujetAutoimmune and Inflammatory Disorders ResearchTravaux en français237 207