A Meta-Analysis of the Published Research on the Effects of Child Sexual Abuse
Notice bibliographique
Résumé
A meta-analysis of the published research on the effects of child sexual abuse (CSA) was undertaken for 6 outcomes: posttraumatic stress disorder (PTSD), depression, suicide, sexual promiscuity, victim-perpetrator cycle, and poor academic performance. Thirty-seven studies published between 1981 and 1995 involving 25,367 people were included. Many of the studies were published in 1994 (24; 65%), and most were done in the United States (22; 59%). All six dependent variables were coded, and effect sizes (d) were computed for each outcome. Average unweighted and weighted ds for each of the respective outcome variables were .50 and .40 for PTSD, .63 and .44 for depression, .64 and .44 for suicide, .59 and .29 for sexual promiscuity, .41 and .16 for victim-perpetrator cycle, and .24 and .19 for academic performance. A file drawer analysis indicated that 277 studies with null ds would be required to negate the present findings. The analyses provide clear evidence confirming the link between CSA and subsequent negative short- and long-term effects on development. There were no statistically significant differences on ds when various potentially mediating variables such as gender, socioeconomic status, type of abuse, age when abused, relationship to perpetrator, and number of abuse incidents were assessed. The results of the present meta-analysis support the multifaceted model of traumatization rather than a specific sexual abuse syndrome of CSA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,065 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,023 | 0,050 |
| Bibliométrie | 0,018 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».