Defining hormone replacement therapy in longitudinal studies: impact on measures of effect
Notice bibliographique
Résumé
Data from a nested case-control study, designed to examine the effect of hormone replacement therapy (HRT) on colorectal cancer risk, were analyzed to determine the effect of exposure definition on the estimation of risk ratios (RR). A prescription drug plan database was used to ascertain HRT prescriptions dispensed prior to index dates to cases (n = 3059) and age-matched controls (n = 12,116). HRT exposure was defined as 'prescription' and 'tablet' counts, 'conjugated estrogen only' and a method based on proportions of minimum exposure to a number of estrogens (SUM-P3 and SUM-P12). The effect of HRT was described with reference to 'ever', <5 and > or = 5 years of HRT use. Conditional logistic regression was used to estimate ORs and 95% confidence intervals (CI). Adjusted ORs for 'ever use' of HRT ranged from 0.72 (95%CI: 0.60-0.88) to 0.86 (95%CI: 0.76-0.99); for <5 years use, from 0.70 (95%CI: 0.56-0.88) to 0.89 (95%CI: 0.78-1.01) and for >5 year of HRT use, from 0.74 (95%CI: 0.59-0.92) to 0.98 (95%CI: 0.42-2.26). Various methods used to define HRT exposure produce a range of estimated ORs that vary in magnitude similar to results reported in the literature from observational studies investigating the association between HRT and colorectal cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,699 | 0,818 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,014 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,021 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,009 |
| Communication savante | 0,011 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,008 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».