Unrelated Donor Status and High Donor Age Independently Affect Immunologic Recovery after Nonmyeloablative Conditioning
Notice bibliographique
Résumé
The risk of cytomegalovirus (CMV) infection is higher after HLA-matched unrelated donor (URD) than after HLA-matched related donor (MRD) nonmyeloablative hematopoietic cell transplantation (HCT). We therefore investigated factors affecting immune recovery in 94 patients given HCT from MRDs (n = 51) and URDs (n = 43) after 2-Gy total body irradiation with or without fludarabine and postgrafting immunosuppression with mycophenolate mofetil and cyclosporine. CD4 T cells counts remained below normal values during the first year after HCT in both patient groups. This included abnormally low counts each of naive CD4 T cells and memory CD4 T cells. Conversely, CD8 T cell counts reached the 10th percentile of normal 6 months after HCT in MRD and URD recipients. On day 30 after HCT, URD recipients had lower counts of B cells (P = .02), naive CD4 T cells (P = .04), memory CD4 T cells (P = .005), memory CD8 T cells (P = .005), and CMV-specific T helper cells (P = .007) than had MRD recipients. This delay in CMV-specific immune reconstitution translated into increased frequency of CMV antigenemia among URD recipients during the first 100 days after HCT. Older donor age was associated with low counts of naive CD4 T cells on days 180-365 after HCT (P = .003). Further, low numbers of T cells and CD34(+) cells in the graft and development of acute graft-versus-host disease were associated with impaired immune recovery of naive CD4 T cells and B cells. In summary, immunologic recovery was poor the first year after nonmyeloablative conditioning and was delayed among URD recipients in comparison with MRD recipients. Other factors significantly associated with delayed immune recovery were advanced donor age, low numbers of CD34 and T cells in the graft, and development of graft-versus-host disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».