Luminance contrast with clear and yellow-tinted intraocular lenses
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To determine whether yellow-tinted intraocular lenses (IOLs) negatively affect luminance contrast in postoperative cataract patients. SETTING: Department of Ophthalmology, Sir Mortimer B. Davis Jewish General Hospital, McGill University, Montreal, Quebec, Canada. METHODS: Luminance contrast was measured using the minimum-motion technique. The stimulus consisted of blue and red sinusoidal gratings differing in luminance. Patients had implantation of a clear or yellow-tinted IOL and were tested monocularly 2 to 9 weeks after cataract surgery. No patient had concomitant ocular diseases or congenital color defects, assessed by their ophthalmologist, or flicker-sensitive epilepsy. All patients had a visual acuity of 20/40 or better a mean of 4 weeks+/-2 (SD) postoperatively. RESULTS: Patients ranged in age from 55 to 89 years. An independent-samples Student t test showed that patients with a yellow-tinted IOL had significantly lower luminance contrast values than patients with a clear IOL (P<.05). CONCLUSIONS: The results suggest that yellow-tinted IOLs affect the perception of luminance under photopic conditions. More blue light was required to make luminance judgments with a yellow-tinted IOL than with a clear IOL. Further study of the functional impact of luminance reduction by yellow-tinted IOLs is warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».