Luminance contrast with clear and yellow-tinted intraocular lenses
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To determine whether yellow-tinted intraocular lenses (IOLs) negatively affect luminance contrast in postoperative cataract patients. SETTING: Department of Ophthalmology, Sir Mortimer B. Davis Jewish General Hospital, McGill University, Montreal, Quebec, Canada. METHODS: Luminance contrast was measured using the minimum-motion technique. The stimulus consisted of blue and red sinusoidal gratings differing in luminance. Patients had implantation of a clear or yellow-tinted IOL and were tested monocularly 2 to 9 weeks after cataract surgery. No patient had concomitant ocular diseases or congenital color defects, assessed by their ophthalmologist, or flicker-sensitive epilepsy. All patients had a visual acuity of 20/40 or better a mean of 4 weeks+/-2 (SD) postoperatively. RESULTS: Patients ranged in age from 55 to 89 years. An independent-samples Student t test showed that patients with a yellow-tinted IOL had significantly lower luminance contrast values than patients with a clear IOL (P<.05). CONCLUSIONS: The results suggest that yellow-tinted IOLs affect the perception of luminance under photopic conditions. More blue light was required to make luminance judgments with a yellow-tinted IOL than with a clear IOL. Further study of the functional impact of luminance reduction by yellow-tinted IOLs is warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».