MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2017465021 · doi:10.3138/jvme.32.2.249

Developing and Implementing an Assessment Method to Evaluate a Virtual Canine Anatomy Program

2005· article· en· W2017465021 sur OpenAlexvenueno aff
Andrea Linton, Regina Schoenfeld‐Tacher, Lynn Whalen

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Medical Education · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAnatomy and Medical Technology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedical educationDissection (medical)HyperlinkComputer scienceTest (biology)PsychologyMedicineAnatomyWorld Wide WebWeb page

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A computer-based anatomy program, Virtual Canine Anatomy: The Head, was incorporated into a first-year veterinary dissection laboratory two years ago to address challenges inherent in the traditional pedagogical approach. The program uses specimen photographs, QuickTime Virtual Reality, and interactive features to help students study the dissection, osteology, and radiology of the canine head. Photographs of each phase of dissection are displayed in the program, along with dissection instructions. Students can click on anatomical structures in each photograph to highlight the selected structure and display a complete description of it. Related structures and views are accessible through hyperlinks. This study was designed to measure student and faculty attitudes toward the instructional software, to gauge its effect on student achievement, and to propose evaluation methodology and instrumentation for similar projects. Observations, interviews, focus groups, surveys, and test results were used for this assessment. Results suggest positive student and faculty attitudes toward the program. Students felt the program met their needs, increased their confidence and efficiency, and was easy to use. Both students and instructors felt the program was beneficial during dissection. There was no significant change in student achievement on course tests. Future research will measure the program's effect on student-instructor interactions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,997
Score d'incertitude au seuil0,369

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,491
Écart entre enseignants0,437 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Veterinary Medical EducationMême sujetAnatomy and Medical TechnologyTravaux en français237 207