Analysis of Surface and Downhole Microseismic Monitoring Coupled with Hydraulic Fracture Modeling in the Woodford Shale
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The work presented in this paper analyzes surface and downhole microseismic data for a horizontal well in the Woodford Shale in Oklahoma and compares those results with calibrated hydraulic fracture modeling. Hydraulic fracture models were created for each of five stages with a three-dimensional modeling software, incorporating available petrophysical data in order to match the recorded treatment pressure and the fracture geometry obtained from the microseismic data. Further analysis investigated the congruency of the downhole and the surface microseismic data, what differences they produced in a match if used exclusively, the influence of the number of events on the fracture geometry obtained from the microseismic data, the error of event location, the degree of complexity of the created fracture network, and the relationship between the magnitude of events and the time and location of their occurrence. The fracture models produced good matches for both pressure and fracture geometry but showed problems matching the fracture height due to cross-stage fracturing into parts of the reservoir that were already stimulated in a previous stage. Surface and downhole microseismic data overlapped in certain regions and picked up on different occurrences in others, giving a more complete picture of microseismic activity and fracture growth if used together. However, they deviated in terms of vertical event location with surface data showing more upward growth and downhole data showing more downward growth. In general, the downhole microseismic data showed that the stimulation treatment was successful in creating a fairly complex hydraulic fracture network for all stages, with microseismic recordings making flow paths visible governed by both paleo and present day stresses. Plots showing the speed of event generation, the cumulative seismic moment, and the event magnitude versus the event-to-receiver-distance identified interaction with pre-existing fault structures during Stages III and V.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».