Effects of briakinumab treatment for moderate to severe psoriasis on health‐related quality of life and work productivity and activity impairment: results from a randomized phase III study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Psoriasis is known to have a significant negative impact on a patient's health-related quality of life, including social, recreational and work activities. OBJECTIVE: To evaluate the effects of briakinumab on quality of life and work productivity measures in patients with moderate to severe psoriasis. METHODS: Patients received either briakinumab (n = 981) or placebo (n = 484) during the 12-week induction phase of trial M06-890. At week 12, patients with a Physician's Global Assessment score of 'Clear' or 'Minimal' entered the 40-week maintenance phase and were to receive briakinumab every 4 weeks, briakinumab every 12 weeks, or placebo. At weeks 12 and 52, treatment groups were compared using mean change from baseline in health-related quality of life and Work Productivity and Activity Impairment Questionnaire scores and the percentage of patients with minimum clinically important differences. RESULTS: At week 12, more than half of the briakinumab-treated patients achieved improvements meeting or exceeding minimum clinically important differences for Dermatology Life Quality Index (75.9%), and psoriasis- (64.8%), and psoriatic arthritis-related (54.1%) pain scores; 48.4% achieved improvements for activity impairment. Although improvements in quality of life and work productivity measures were maintained at week 52 for both briakinumab regimens, responder rates were consistently greater in the every-4-week group than in the every-12-week group. CONCLUSION: Briakinumab treatment resulted in clinically significant improvements in quality of life and work productivity in adults with moderate to severe psoriasis. Maintenance therapy was associated with a more pronounced benefit for the every-4-week briakinumab regimen.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».