MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2017490235 · doi:10.11622/smedj.2013220

Effectiveness of Montreal Cognitive Assessment for the diagnosis of mild cognitive impairment and mild Alzheimer’s disease in Singapore

2013· article· en· W2017490235 sur OpenAlexaboutno aff
Adeline Su Lyn Ng, Ivane Chew, Kaavya Narasimhalu, Nagaendran Kandiah

Notice bibliographique

RevueSingapore Medical Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentMedicineCognitive impairmentDiseaseCognitionPopulationDementiaMemory clinicInternal medicineGerontologyPediatricsPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

I NTRO D U C TIO NMild cognitive impairment (MCI) is a heterogeneous clinical entity that spans between normal ageing and dementia in the elderly.(1) MCI is characterised as cognitive impairment(s) beyond normal ageing, with minimal or no decline in activities of daily living (ADL).(2) MCI represents a significant risk factor for dementia, with an annual conversion rate of about 10%-15% to mild Alzheimer's disease (AD).(3) Hence, there are important management implications surrounding this clinical entity, including cognitive and pharmacological management.(4) Early detection of MCI is crucial in order to allow optimum interventions as they become available, so as to reduce the risk of progression to dementia.Among the subtypes of MCI, amnestic MCI (MCI-A) is the most homogeneous and best characterised entity.It also has the highest rates of conversion to AD.Cognitive screening tools are useful for the clinical diagnosis of MCI.While routine cognitive tools such as the mini-mental state examination (MMSE) have been demonstrated to be effective in the detection of dementia, these tools are less effective in the detection of MCI, as most individuals with MCI score in the normal range on MMSE.(2,5) The Montreal Cognitive Assessment (MoCA) was demonstrated to have good sensitivity and specificity for the detection of MCI.(6) However, due to cultural and language differences across regions, it is likely that different MoCA cutoff points would be required to aid the diagnosis of cognitive impairment in specific countries.For instance, Lee et al in 2008 demonstrated that a cutoff of 22/23 provided the highest sensitivity when diagnosing cognitive impairment in Korea, (7) while Wen et al suggested that a cutoff of 26/27 was appropriate for a Chinese population.(8) The original study reported a cutoff point of 25/26 in a Canadian population.(6) In the present study, we aimed to determine the sensitivity and specificity of MoCA for the detection of MCI-A and mild AD in a multiracial population in Singapore.We hypothesised that a MoCA cutoff point of 26, similar to the original study by Nasreddine et al, (6) would be applicable for diagnosing MCI-A in Singapore, while a MoCA score of 24-25 would be applicable for the diagnosis of mild AD. M E TH O DSData on MCI-A and mild AD were obtained from a prospectively collected clinical database, which comprised patients with cognitive impairment managed at the National Neuroscience Institute,

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations76
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSingapore Medical JournalMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207