Link between endowments, economics and environment in conventional and unconventional gas reservoirs
Notice bibliographique
Résumé
This paper presents a methodology for connecting endowments, economics and the environment in conventional, tight, shale and Coalbed Methane (CBM) reservoirs. The volumetric estimates are generated by a Variable Shape Distribution model (VSD). The VSD has been shown in the past to be useful for the evaluation of conventional and tight gas reservoirs. However, this is the first paper in which the method is used to also include shale gas and CBM formations. Results indicate a total gas endowment of 70,000 tcf, split between 15,000 tcf in conventional reservoirs, 15,000 tcf in tight gas, 30,000 tcf in shale gas and 10,000 tcf in CBM reservoirs. Thus, natural gas formations have potential to provide a significant contribution to global energy demand estimated at approximately 790 quads by 2035. A common thread between unconventional formations is that nearly all of them must be hydraulically fractured to attain commercial production. A significant volume of data indicates that the probabilities of hydraulic fracturing (fracking) fluids and/or methane contaminating ground water through the hydraulically-created fractures are very low. Since fracking has also raised questions about the economic viability of producing unconventional gas in some parts of the world, supply curves are estimated in this paper for the global gas portfolio. The curves show that, in some cases, the costs of producing gas from unconventional reservoirs are comparable to those of conventional gas. The conclusion is that there is enough natural gas to supply the energy market for nearly 400 years at current rates of consumption and 110 years with a growth rate in production of 2% per year. With appropriate regulation, this may be done safely, commercially, and in a manner that is more benign to the environment as compared with other fossil fuels.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».