Postrelease mortality in istiophorid billfish
Notice bibliographique
Résumé
Meta-analysis (inverse-variance, random-effects model) involving 46 studies was used to estimate the effect size of postrelease mortality (Fr) in six istiophorid billfish species (black marlin (Istiompax indica), blue marlin (Makaira nigricans), longbill spearfish (Tetrapturus pfluegeri), sailfish (Istiophorus platypterus), striped marlin (Kajikia audax), and white marlin (Kajikia albida)) following release from recreational, longline, and harpoon fishing gears. The studies involved 400 reporting pop-up satellite archival tags and 64 reporting acoustic (ultrasonic) tags. Despite fish being captured, tagged, and released under widely disparate conditions, locations, and gear types, Fr was homogeneous among species. Variability in Fr was principally due to random sampling error within studies with no evident patterns. Fifteen studies (33% of tags) indicated no mortality, and the overall summary effect size for Fr was 13.5% (95% CI: 10.3%–17.6%). Since the random-effects model decomposed to a fixed-effect model when the between-studies variance T2 = 0.00, results were confirmed using exact nonparametric inferential tests and sensitivity analyses. Our results support earlier findings in the Atlantic and substantiate the majority of istiophorid billfish survive when released from recreational and longline fishing gear, clearly implying catch-and-release as a viable management option that permits fishing activity while protecting parental biomass and the fishery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,027 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».