Evaluation of Exogenous Surfactant in HCl-induced Lung Injury
Notice bibliographique
Résumé
The efficacy of exogenous surfactant administration is influenced by numerous factors, which has resulted in variable outcomes of clinical trials evaluating this treatment for the acute respiratory distress syndrome (ARDS). We investigated several of these factors in an animal model of acid aspiration including different surfactant preparations, and different delivery methods. In addition, high-frequency oscillation (HFO), a mode of mechanical ventilation known to recruit severely damaged lungs, was utilized. Lung injury was induced in adult rabbits via intratracheal instillation of 0.2 N HCl followed by conventional mechanical ventilation (CMV) until Pa(O2)/FI(O2) values ranged from 220 to 270 mm Hg. Subsequently, animals were given one of three surfactants administered via three different methods and physiological responses were assessed over a 1-h period. Regardless of the surfactant treatment strategy utilized, oxygenation responses were not sustained. In contrast, HFO resulted in a superior response compared with all surfactant treatment strategies involving CMV. The deterioration in physiological parameters after surfactant treatment was likely due to overwhelming protein inhibition of the surfactant. In conclusion, various surfactant treatment strategies were not effective in this model of lung injury, although the lungs of these animals were recruitable with HFO, as reflected by the acute and sustained oxygenation improvements.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».