Reprogramming the chiA expression profile of Autographa californica multiple nucleopolyhedrovirus
Notice bibliographique
Résumé
Expression of chiA and v-cath RNA and enzyme activity in wild-type Autographa californica multiple nucleopolyhedrovirus (AcMNPV) was compared with that of recombinant AcMNPV viruses reprogrammed for expression of the endogenous chiA. To establish a baseline for our recombinant AcMNPV studies, we compared, for the first time, the temporal expression profiles of both AcMNPV chiA transcription and translation simultaneously. The rate of intracellular chitinase accumulation during AcMNPV infection followed the same pattern observed for chiA transcription but was delayed by about 6 h. Replacement of 21 nucleotides containing the native late chiA and v-cath promoters with a selectable polh-EGFP cassette was sufficient to eliminate expression of both chiA and v-cath. Viruses were generated that express chiA from either the late p6.9 or very late polh promoters of AcMNPV, replacing the native chiA promoter. There was a marked difference in the temporal chiA transcription profiles from the native, p6.9 and polh promoters, resulting in respective specific activities of chitinase at 48 h p.i. of 62, 160 and 219 mU (mg lysate total protein)(-1). Based on temporal analysis of v-cath transcription by Northern blot, AcMNPV v-cath was transcribed from 9 h p.i. in Sf21 cells. However, expression of v-cath RNA or enzyme from a reconstructed v-cath promoter in the chiA-reprogrammed viruses was not detected at 48 h of virus replication. Reprogramming for increased chitinase (and putatively cathepsin) expression with native baculovirus promoters might provide a means for designing environmentally benign biological insecticides.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».