Effects of Inhibitors of the Renin-Angiotensin System on the Efficacy of Interferon beta-1b: A post hoc Analysis of the BEYOND Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In experimental autoimmune encephalomyelitis, inhibition of the renin-angiotensin system with angiotensin receptor blockers (ARBs) or angiotensin-converting enzyme (ACE) inhibitors resulted in a significantly ameliorated disease course. We evaluated the effects of ARBs and ACE inhibitors on the efficacy of interferon beta-1b in patients with relapsing-remitting multiple sclerosis (RRMS). METHODS: In this post hoc analysis of the BEYOND (Betaferon Efficacy Yielding Outcomes of a New Dose) study, clinical and MRI end points were compared between patients treated with interferon beta-1b 250 or 500 µg and concomitant ARBs or ACE inhibitors and patients treated with interferon beta-1b 250 or 500 µg only (reference group). RESULTS: Patients in the ARB group (n = 22) tended to have a higher relapse rate (0.48 vs. 0.23, p = 0.051) and a higher number of new gadolinium-enhancing lesions (0.6 vs. 0.3, p = 0.057) than patients in the reference group. Patients in the ACE inhibitor group (n = 49) also tended to have a higher relapse rate (0.29 vs. 0.22, p = 0.357). No differences were observed for the other end points. CONCLUSION: In the BEYOND study cohort, a concomitant medication with ARBs or ACE inhibitors did not have a beneficial effect in patients with RRMS treated with interferon beta-1b. As patients appeared to have a higher relapse rate, our results warrant further investigation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».