Risk of a Severe Neurological Complication After Regional Anesthesia Should Be Individualized
Notice bibliographique
Résumé
In Response: Dr. Fowler (1) clearly points out the inherent limitations, including heterogeneity and underreporting, in our recently published review of neurological complications after regional anesthesia (2). Our manuscript was not meant to be a “one size fits all” definitive list of complication rates; rather, the intent was to consolidate and illustrate the existing data, however flawed, in summary estimates and confidence intervals that may help practitioners address the frequency of severe neurological complications during discussions of risk associated with regional anesthesia. We purposely excluded epidural hematoma and abscess from our review because these complications have been examined in detail elsewhere (3–6) and are intimately associated with unique risk factors, such as thromboprophylaxis and immunodeficiency. We disagree with Fowler's opinion that temporary neuropathy is of questionable significance during the informed consent process because neuropathy, however transient, may cause considerable distress to patients (and their practitioners) as well as prompt costly consultation and invasive investigation. As a matter of course, complication rates should ideally be “tailored” to the individual patient according to each risk factor that he or she presents. However, the data that would enable us to calculate the true incidence of severe neurological complications associated with regional anesthesia are currently unavailable. Large-scale,multi-institutional, prospective projects, such as the 3rd National Audit of Major Complications of Spinal and Epidural Anaesthesia currently underway in the United Kingdom (7), will hopefully bring us closer to the elusive grand denominator that undermines calculations of incidence for such rare events. Until then, we must continue to analyze, scrutinize, but importantly, use all of the existing data in the best way we can. A concise, user-friendly, consolidated resource for estimating the risk of neurological complications after regional anesthesia seemed to us like a good place to start. Richard Brull, MD, FRCPC Colin J.L. McCartney, MBChB, FRCA, FFARCSI, FRCPC Vincent W.S. Chan, MD, FRCPC Hossam El-Beheiry, MBBCh, PhD, FRCPC Department of Anesthesia and Pain Management Toronto Western Hospital University Health Network University of Toronto Toronto, ON Canada [email protected]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,140 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,020 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».