MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2017533022 · doi:10.1038/sj.jim.2900810

Comparison of exopolysaccharide production by strains of Lactobacillus rhamnosus and Lactobacillus paracasei grown in chemically defined medium and milk

2000· article· en· W2017533022 sur OpenAlexafffund
Isabelle Dupont, Denis Roy, Gisèle LaPointe

Notice bibliographique

RevueJournal of Industrial Microbiology & Biotechnology · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueProbiotics and Fermented Foods
Établissements canadiensUniversité LavalAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaDairy Farmers of Canada
Mots-clésLactobacillus paracaseiLactobacillus rhamnosusFood scienceLactoseFermentationBacteriaLactic acidLactobacillusStrain (injury)LactobacillaceaeMicrobiologyChemistryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Exopolysaccharide (EPS) production was compared among three strains of lactobacilli. Lactobacillus rhamnosus strain 9595M can be classified among the highest EPS-producing strains of lactic acid bacteria reported to date with a maximum EPS production of 1275 mg L−1. Under controlled pH, no significant differences in the quantity of EPS produced could be detected between carbon source (glucose or lactose) or fermentation temperature (32 or 37°C). In milk, strains ATCC 9595M and R produced more than 280 mg L−1 EPS whereas strain Type V produced less than 80 mg L−1 EPS. Journal of Industrial Microbiology & Biotechnology (2000) 24, 251–255.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,849

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Industrial Microbiology & BiotechnologyMême sujetProbiotics and Fermented FoodsTravaux en français237 207