A Pilot Study of Short-Duration Sputum Pretreatment Procedures for Optimizing Smear Microscopy for Tuberculosis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Direct sputum smear microscopy for tuberculosis (TB) lacks sensitivity for the detection of acid fast bacilli. Sputum pretreatment procedures may enhance sensitivity. We did a pilot study to compare the diagnostic accuracy and incremental yield of two short-duration (<1 hour) sputum pretreatment procedures to optimize direct smears among patients with suspected TB at a referral hospital in India. METHODOLOGY/FINDINGS: Blinded laboratory comparison of bleach and universal sediment processing (USP) pretreated centrifuged auramine smears to direct Ziehl-Neelsen (ZN) and direct auramine smears and to solid (Loweinstein-Jensen (LJ)) and liquid (BACTEC 460) culture. 178 pulmonary and extrapulmonary TB suspects were prospectively recruited during a one year period. Thirty six (20.2%) were positive by either solid or liquid culture. Direct ZN smear detected 22 of 36 cases and direct auramine smears detected 26 of 36 cases. Bleach and USP centrifugation detected 24 cases each, providing no incremental yield beyond direct smears. When compared to combined culture, pretreated smears were not more sensitive than direct smears (66.6% vs 61.1 (ZN) or 72.2 (auramine)), and were not more specific (92.3% vs 93.0 (ZN) or 97.2 (auramine). CONCLUSIONS/SIGNIFICANCE: Short duration sputum pretreatment with bleach and USP centrifugation did not increase yield as compared to direct sputum smears. Further work is needed to confirm this in a larger study and also determine if longer duration pre-treatment might be effective in optimizing smear microscopy for TB.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».