Diagnostic tools to evaluate the foliar nutrition and growth of hybrid poplars
Notice bibliographique
Résumé
This 2-year study examined the effect of fertilizers on tree growth and foliar nutrition in a Populus trichocarpa Torr. & A. Gray × Populus deltoides Bartr. ex Marsh. plantation located in southwestern Québec. The treatments included a control that did not receive N or P fertilizer, inorganic NP fertilizers, organic fertilizers applied at 65–70 kg N·ha–1, and organic fertilizers applied at 130–140 kg N·ha–1. Fertilized trees were taller and had larger diameters than control trees. Three methods were used to diagnose limiting nutrients and nutrient imbalances, and compare the nutrient supply from different fertilizer sources. The critical value approach and the compositional nutrient diagnosis methods found below-optimum N and P concentrations, sufficient K and Mg concentrations, and an excessive Ca concentration in foliage. Vector analysis compared the N nutrition in foliage from fertilized trees and the control trees. The compositional nutrient diagnosis r2(nutrient imbalance index) was negatively correlated with annual tree growth in height (r = –0.46, P < 0.05) and diameter (r = –0.59, P < 0.05), meaning that trees with a greater nutrient imbalance grew less in height and diameter than trees with balanced foliar nutrition. Of these diagnostic methods, compositional nutrient diagnosis holds promise for identifying nutrient limitations and predicting growth responses to fertilization in hybrid poplar plantations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».