A novel study design for antibiotic trials in acute exacerbations of COPD: MAESTRAL methodology
Notice bibliographique
Résumé
Antibiotics, along with oral corticosteroids, are standard treatments for acute exacerbations of chronic obstructive pulmonary disease (AECOPD). The ultimate aims of treatment are to minimize the impact of the current exacerbation, and by ensuring complete resolution, reduce the risk of relapse. In the absence of superiority studies of antibiotics in AECOPD, evidence of the relative efficacy of different drugs is lacking, and so it is difficult for physicians to select the most effective antibiotic. This paper describes the protocol and rationale for MAESTRAL (moxifloxacin in AECBs [acute exacerbation of chronic bronchitis] trial; www.clinicaltrials.gov: NCT00656747), one of the first antibiotic comparator trials designed to show superiority of one antibiotic over another in AECOPD. It is a prospective, multinational, multicenter, randomized, double-blind controlled study of moxifloxacin (400 mg PO [per os] once daily for 5 days) vs. amoxicillin/clavulanic acid (875/125 mg PO twice daily for 7 days) in outpatients with COPD and chronic bronchitis suffering from an exacerbation. MAESTRAL uses an innovative primary endpoint of clinical failure: the requirement for additional or alternate treatment for the exacerbation at 8 weeks after the end of antibiotic therapy, powered for superiority. Patients enrolled are those at high-risk of treatment failure, and all are experiencing an Anthonisen type I exacerbation. Patients are stratified according to oral corticosteroid use to control their effect across antibiotic treatment arms. Secondary endpoints include quality of life, symptom assessments and health care resource use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».