Orientation of rainbow trout (<i>Oncorhynchus mykiss</i>) to multiple patches of linearly polarized light
Notice bibliographique
Résumé
Orientation responses of juvenile rainbow trout (Oncorhynchus mykiss) to two linearly polarized light patches were examined under controlled laboratory conditions. Fish were trained to swim the length of the training tank under a polarized light field created by two linearly polarized stimuli that were oriented either parallel or perpendicular to the length of the tank. Trained fish were released in a circular tank and their angular responses were recorded. For each testing paradigm, the E-vector (electric vector) orientation of one of the two linearly polarized light patches was varied by 15° between 0° and 90°. Each fish was therefore tested in seven different paradigms in which the two E-vector orientations differed by 0°, 15°, 30°, 45°, 60°, 75°, and 90°. Rainbow trout oriented in a bimodal distribution when the two E-vector orientations differed by 0°, 15°, 30°, 45°, and 90°. These results suggest that rainbow trout perceived the two stimuli as being the same when the two E-vector orientations differed by 45° or less. Conversely, rainbow trout did not significantly orient when the two E-vector orientations differed by 60° and 75°. Rainbow trout may be able to discriminate two E-vector orientations that differ between 60° and 75°, and therefore they do not significantly orient, since they perceive two distinct E-vectors to orient to instead of one. When rainbow trout were exposed to a depolarized light field, they did not exhibit significant orientation subsequent to the E-vector cue.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».