MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2017591461 · doi:10.1111/j.1467-7687.2007.00631.x

The mirror neuron system: grasping others’ actions from birth?

2007· review· en· W2017591461 sur OpenAlexafffund
Jean‐François Lepage, Hugo Théoret

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Science · 2007
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAction Observation and Synchronization
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchPontificia Universidad Católica del Ecuador
Mots-clésMirror neuronPsychologyCognitive psychologyNeuroscienceDevelopmental psychologyCognitive scienceCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the adult human brain, the presence of a system matching the observation and the execution of actions is well established. This mechanism is thought to rely primarily on the contribution of so-called 'mirror neurons', cells that are active when a specific gesture is executed as well as when it is seen or heard. Despite the wealth of evidence detailing the existence of a mirror neuron system (MNS) in the adult brain, little is known about its normal development. Yet, a better understanding of the MNS in infants would be of considerable theoretical and clinical interest, as dysfunctions within the MNS have been demonstrated in neurodevelopmental disorders such as autism spectrum disorder. Arguments in favor of an innate, or very early, mechanism underlying action understanding mainly come from studies of neonatal imitation, the existence of which has been questioned by some. Here, we review evidence suggesting the presence of an MNS in the human child, as well as work that suggests, although indirectly, the existence of a mechanism matching the perception and the execution of actions in the human newborn.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,209
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations250
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental ScienceMême sujetAction Observation and SynchronizationTravaux en français237 207