MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2017601521 · doi:10.1177/2333393614565187

Strategies for Aging in Place

2015· article· en· W2017601521 sur OpenAlex
Suzanne Dupuis‐Blanchard, Odette N. Gould, Caroline Gibbons, Majella Simard, Sophie Éthier, Lita Villalón

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueGlobal Qualitative Nursing Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensUniversité LavalMount Allison UniversityUniversité de Moncton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAging in placeIndependence (probability theory)GerontologyQualitative researchLanguage barrierNursing homesPsychologyIndependent livingHealthy agingMedicineSociologyNursingPolitical scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For healthy and independent older adults, aging in place can be seen as identical to any other adult living at home. Little is known about how frail seniors, particularly those who speak a minority language, manage the challenges of aging in place. The present qualitative descriptive study explores the strategies that Canadian French-speaking seniors have put in place to counter their loss of independence and promote their ability to stay in their home. Semistructured individual interviews were conducted with 39 older adults and transcribed, followed by content analysis to identify common themes related to study objectives. Six themes emerged in response to strategies described for aging in place. Findings reveal the limited extent to which language issues were perceived as a barrier by participants. In conclusion, the results of this study provide us with fruitful insights to guide community nursing practice, future research, and public policy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,372
Score d'incertitude au seuil0,658

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,489
Tête enseignante GPT0,681
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle