Comparison of the resonance behaviour of ottertail and voyageur style canoe paddles during the J-stroke
Notice bibliographique
Résumé
The canoe paddle has immense cultural and historical significance. Recognized throughout the world, the paddle has remained largely unchanged since its inception thousands of years ago. A major characteristic of performance in a recreational canoe paddle, and one that distinguishes a good paddle from a bad one, involves its tendency to resonate during use. With paddle resonance comes increased fluid resistance and a less efficient stroke. This study compared resonance tendencies of two major types of recreational canoe paddles, the ottertail and voyageur styles, in stiff and flexible formats. Data was acquired during open water canoe use and canoe velocities up to 2.0 m/s During testing two 3-axis accelerometers were mounted on the shaft of the subject paddle. These accelerometers were then connected to onboard data collection instrumentation to record paddle resonance behaviour. Concurrent GPS-based canoe velocities were also recorded. The conventional J-stroke was used for all testing, and the canoe was repeatedly paddled between known points spaced approximately 100 m apart. Fluid driven resonance was observed at two specific phases of the J-stroke, the beginning of the control phase and the beginning of the recovery phase. The magnitude and characteristics of paddle resonance varied with the specific phase of the stroke, canoe paddle stiffness, style and velocity. The combination of these factors that resulted in the lowest paddle resonance of the combinations studied was a flexible ottertail style paddle, being paddled in the range of 1–1.8 m/s.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».