Do Interictal Discharges Promote or Control Seizures? Experimental Evidence from an In Vitro Model of Epileptiform Discharge
Notice bibliographique
Résumé
Interictal and ictal discharges are recorded from limbic structures in temporal lobe epilepsy patients. In clinical practice, interictal spikes are used to localize the epileptogenic area, but they also are assumed to promote ictal events. Here I review data obtained from combined slices of mouse hippocampus-entorhinal cortex that indicate an inverse relation between interictal and ictal events. In this preparation, application of 4-aminopyridine or Mg2+-free medium induce (a) interictal discharges that originated from CA3 and propagate (via the Schaffer collaterals) to CA1 and entorhinal cortex, to return to the hippocampus through the dentate area; and (b) ictal discharges that initiate in the entorhinal cortex and propagate to the hippocampus via the dentate gyrus. Interictal activity occurs throughout the experiment (up to 6 h), whereas ictal discharges disappear after 1-2 h. Schaffer collateral cut abolishes interictal discharges in CA1, entorhinal cortex, and dentate and reestablishes entorhinal ictal discharges. Moreover, ictal discharge generation in the entorhinal cortex after Schaffer collateral cut is prevented by mimicking CA3 activity with rhythmic electrical stimulation of CA1 outputs. Thus hippocampal interictal activity controls the ability of the entorhinal cortex to generate seizures. It also may be proposed that Schaffer collateral cut may model the epileptic condition in which CA3 damage results in loss of hippocampal control over the entorhinal cortex. In conclusion, these experiments demonstrate that interictal activity controls rather than promotes ictal events, and functional integrity of CA3 constitutes a critical control mechanism in temporal lobe epilepsy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».