MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2017623434 · doi:10.3138/cpp.39.supplement2.s125

Are There Realistic Possibilities for a Higher “Batting” Average? On Improving Residential Energy Efficiency in Canada

2013· article· en· W2017623434 sur OpenAlexaffvenueabout
David L. Ryan, Junaid B. Jahangir

Notice bibliographique

RevueCanadian Public Policy · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueEnergy Efficiency and Management
Établissements canadiensMacEwan UniversityUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubsidyEfficient energy useEnergy (signal processing)Energy policyBusinessEnvironmental economicsEconomicsEngineeringRenewable energy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The main use of energy in the residential sector in Canada is for space heating. Reductions in residential energy use, therefore, are likely to be achieved primarily through energy-saving retrofits, such as improved insulation. Reasons advanced to explain the foot-dragging of the residential sector in this regard are examined here, along with various policy options. Canadian survey data from 2003 are used to examine and compare the most energy-inefficient households who saw no need for retrofits with other households who provided a similar response, with a view to assessing whether there are factors that can be exploited to increase the uptake of such retrofits. The results suggest there is likely to be no quick fix. In the absence of large retrofit subsidies, with their accompanying free-rider problem, or a multi-pronged strategy that includes a whole array of policy instruments, including one that changes the relative importance of energy costs in household budgets, the outlook for sizeable improvements in residential energy efficiency in Canada via residential retrofits does not appear to be overly promising.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,895
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Public PolicyMême sujetEnergy Efficiency and ManagementTravaux en français237 207