MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2017625791 · doi:10.1002/cjce.20440

Velocity measurement in the hydrocyclone by oil droplet, doppler ultrasound velocimetry, and CFD modelling

2010· article· en· W2017625791 sur OpenAlexvenueno aff
V. Siangsanun, Christelle Guigui, Jérôme Morchain, P. Marteil, C. Levecq, Chaiyaporn Puprasert, Gilles Hébrard

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCyclone Separators and Fluid Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistry of Education
Mots-clésHydrocycloneComputational fluid dynamicsMechanicsVelocimetryParticle image velocimetryLaser Doppler velocimetryReynolds stressFluentMultiphase flowMaterials sciencePhysicsTurbulenceBlood flow

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract To develop the water treatment process, the hydrocyclone is now used as a unit to operate. Understanding hydrodynamics is a key step to improve the separation process efficiency. Recently, a new simple method called the oil droplet method was proposed by Bamrungsri et al. [Chem. Eng. Res. Design 86, 1263‐1270 (2008)] and applied to velocity measurements in a hydrocyclone. The Doppler Velocimetry measurements and computational fluid dynamics (CFD) have been proposed by many researchers as effective for studying the flow field of a hydrocyclone. This work presents a comparison of the experimental results from these two methods along with those obtained from numerical simulations. The numerical calculations of the 3D flow field were performed with FLUENT using the k‐ε model and the Reynolds stress model (RSM). Measurements and CFD simulations were performed for two hydrocyclone configurations (5 and 10 cm diameter). Doppler ultrasound velocimetry data and CFD–RSM results are in close agreement. The oil droplet method is less accurate for the continuous phase velocity profiles but is promising for the validation of Lagrangian tracking simulations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,165
Écart entre enseignants0,158 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetCyclone Separators and Fluid DynamicsTravaux en français237 207