MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2017641981 · doi:10.1016/s2007-5057(15)30011-9

Evaluation of an innovative learner-centred assessment program for family medicine residency training

2015· article· es· W2017641981 sur OpenAlexaffabout
Keith Wycliffe-Jones, Vishal Bhella, Sonya LeeLee, Maria Palacios Mackay

Notice bibliographique

RevueInvestigación en Educación Médica · 2015
Typearticle
Languees
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReflective Practices in Education
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResidency trainingMedical educationTraining (meteorology)PsychologyMedicineContinuing education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background/Purpose The Calgary Family Medicine Residency Program introduced its new “Triple-C” competency-based curriculum in 2012 and concomitantly developed and implemented an innovative competency-based assessment program based on current best-practice recommendations. This new assessment program utilizes multiple assessment data including field notes, progress reviews, self-assessments and Entrustable Professional Activities (EPA's). This 2-phase project studies the impact of the implementing this new assessment program at both Resident and Preceptor levels (Phase I) and also the evidence for the reliability, validity and feasibility of the assessment methods chosen (Phase 2). Methods In Phase I of this study, a total of 10 Residents and 16 Preceptors were interviewed to explore their experiences of the new assessment program. Study participants were selected using a purposeful sampling method and interviews completed using a semi-structured interview guide. Interviews were recorded and subsequently transcribed verbatim for thematic analysis. Data from the Phase 1 interviews was used to generate the Phase 2 program-wide survey instrument for use by all Preceptors and Residents. Results Qualitative data from the Phase 1 thematic analysis will be presented. Results include i) implementation issues –barriers and facilitators, ii) Resident and Preceptor perceptions around educational benefits of the new assessment program and its value in promoting learning. Preliminary quantitative data from Phase 2 will also be presented. Conclusions The results this study will help our understanding of how a multi-method, workplaced based assessment program impacts learners and preceptors, and to what extent both learners and teachers accept the legitimacy of these processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,274
Tête enseignante GPT0,521
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInvestigación en Educación MédicaMême sujetReflective Practices in EducationTravaux en français237 207