Training and Assessment of CXR/Basic Radiology Interpretation Skills: Results From the 2005 CDIM Survey
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Despite published literature demonstrating deficiencies in chest radiograph (CXR)/basic radiology interpretation skills of 4th-year medical students, studies and subsequent curricula regarding the training needed to obtain these skills are lacking. Terms such as clinical exposure and radiology teaching have been used to describe the experience for these basic interpretive skills, but best practice methods of delivery, let alone common methods, have yet to be defined. PURPOSE: The objective is to describe the current methods of teaching and assessing CXR/basic radiology interpretation skills across institutions on the 3rd-year internal medicine (IM) clerkship. METHODS: In 2005, the Clerkship Directors in Internal Medicine (CDIM), an international organization representing U.S. and Canadian medical schools, surveyed its institutional members. Twelve questions on the survey dealt with X-ray interpretation. RESULTS: Eighty-eight of 109 members (81%) responded to the survey. Overall, 81% of respondents felt that CXR interpretation is an important clinical skill for medical students. Seventy-six percent indicated that instruction in these skills occurs on the IM clerkship. The most cited methods of instruction were lectures (56%) and teaching rounds (48%). Most schools spent on average of 2 to 4 hr during the IM clerkship on formal radiology instruction. Only 33% indicated that radiology interpretation skills are assessed during the clerkship. The most common assessment methods were written examination (19%) and OSCE (19%). CONCLUSION: Substantive data regarding attainment and assessment of CXR/basic radiology interpretation skills in the undergraduate curriculum are lacking. Our study provides preliminary descriptive data regarding CXR instruction and assessment on the 3rd-year IM clerkship.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».