MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2017647606 · doi:10.1371/journal.pone.0055573

The Heritability of Glaucoma-Related Traits Corneal Hysteresis, Central Corneal Thickness, Intraocular Pressure, and Choroidal Blood Flow Pulsatility

2013· article· en· W2017647606 sur OpenAlexaffabout
Ellen E. Freeman, Marie‐Hélène Roy‐Gagnon, Denise Descovich, Hugues Massé, Mark R. Lesk

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlaucoma and retinal disorders
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineHôpital Maisonneuve-RosemontUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntraocular pressureOphthalmologyGlaucomaHeritabilityMedicineChoroidCorneaBlood flowInternal medicineBiologyRetina

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The purpose of this work was to investigate the heritability of potential glaucoma endophenotypes. We estimated for the first time the heritability of the pulsatility of choroidal blood flow. We also sought to confirm the heritability of corneal hysteresis, central corneal thickness, and 3 ways of measuring intraocular pressure. METHODS: Measurements were performed on 96 first-degree relatives recruited from Maisonneuve-Rosemont Hospital in Montreal. Corneal hysteresis was determined using the Reichert Ocular Response Analyser. Central corneal thickness was measured with an ultrasound pachymeter. Three measures of intraocular pressure were obtained: Goldmann-correlated and corneal compensated intraocular pressure using the Ocular Response Analyser, and Pascal intraocular pressure using the Pascal Dynamic Contour Tonometer. The pulsatility of choroidal blood velocity and flow were measured in the sub-foveolar choroid using single-point laser Doppler flowmetry (Oculix). We estimated heritability using maximum-likelihood variance components methods implemented in the SOLAR software. RESULTS: No significant heritability was detected for the pulsatility of choroidal blood flow or velocity. The Goldman-correlated, corneal compensated, and Pascal measures of intraocular pressure measures were all significantly heritable at 0.94, 0.79, and 0.53 after age and sex adjustment (p = 0.0003, p = 0.0023, p = 0.0239). Central corneal thickness was significantly heritable at 0.68 (p = 0.0078). Corneal hysteresis was highly heritable but the estimate was at the upper boundary of 1.00 preventing us from giving a precise estimate. CONCLUSION: Corneal hysteresis, central corneal thickness, and intraocular pressure are all heritable and may be suitable as glaucoma endophenotypes. The pulsatility of choroidal blood flow and blood velocity were not significantly heritable in this sample.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,711

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetGlaucoma and retinal disordersTravaux en français237 207