MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2017651317 · doi:10.4088/pcc.13r01529

Are Antidepressants Effective in the Treatment of Postpartum Depression?

2013· review· en· W2017651317 sur OpenAlexaffabout
Verinder Sharma, Christina Sommerdyk

Notice bibliographique

RevueThe Primary Care Companion For CNS Disorders · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal Mental Health During Pregnancy and Postpartum
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPostpartum depressionRandomized controlled trialPsycINFOMedicineAntidepressantDepression (economics)PlaceboPsychiatryMEDLINESystematic reviewInternal medicineAlternative medicinePregnancyAnxiety

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Article AbstractObjective: In spite of the paucity of randomized controlled trials of antidepressants in postpartum depression, these drugs are the most commonly used agents in the pharmacologic treatment of postpartum depression. This article reviews the literature on the efficacy of antidepressants in randomized controlled trials of postpartum depression. Data Sources: Four electronic databases, MEDLINE/PubMed (1966-2013), PsycINFO (1806-2013), EMBASE (1980-2013), and the Cochrane Database of Systematic Reviews, were searched using a combination of the keywords antidepressive agents/therapeutic use, antidepressant drugs, antidepressant agent/drug therapy, depression, postpartum/drug therapy, postpartum depression, and puerperal depression/drug therapy. Study Selection: The reference lists of articles identified were also searched. All relevant articles published in English were included. A total of 124 articles were identified. The efficacy of antidepressants has been studied in 6 randomized controlled trials, of which 3 were placebo-controlled studies. Results: Placebo-controlled randomized data do not support the notion that antidepressants are efficacious in postpartum depression. However, the methodological flaws of studies have to be kept in mind while interpreting the results of these studies. Conclusions: Due to the paucity of controlled data and methodological limitations of studies, the question about the efficacy of antidepressants in postpartum depression cannot be answered unequivocally. Prim Care Companion CNS Disord 2013;15(6):doi:10.4088/PCC.13r01529 © Copyright 2013 Physicians Postgraduate Press, Inc. Submitted: May 8, 2013; accepted August 29, 2013. Published online: November 21, 2013. Corresponding author: Verinder Sharma, MBBS, FRCPC, Regional Mental Health Care, 850 Highbury Ave North, PO Box 5532, Station B, London, Ontario N6A 4H1, Canada (vsharma@uwo.ca).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,054
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,054
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Primary Care Companion For CNS DisordersMême sujetMaternal Mental Health During Pregnancy and PostpartumTravaux en français237 207